米兰体育 活动后报告：绘制路径——非政府组织监管和问责的提案和新兴框架

milan米兰体育，2025 年 3 月 7 日

milan米兰体育法学院主办绘制路径：非政府组织监管和问责的提案和新兴框架2025 年 3 月 7 日举办的研讨会。主办方多梅尼科·卡罗莱博士，国际公法和公法讲师，在法律学者协会的支持下，此次活动汇集了顶尖学者、政策制定者和非政府组织从业者，讨论非政府组织问责和监管方面的主要挑战。

参与者包括来自英国和国际机构的专家，还有来自美国和泰国的代表。来自经合组织和欧盟议会的代表以及鼓舞人心的非政府组织专业人士（包括英国乐施会和人类呼吁的质量和问责领导）丰富了讨论内容。代表们受到莫伊根博士，milan米兰体育法学院院长。

由于全行业丑闻、资金限制和监管收紧，非政府组织面临越来越严格的审查，研讨会为应对这些挑战提供了一个重要平台。讨论的重点是法律框架、治理创新、权力失衡和监管压力，有助于持续的研究和政策制定。随着对外援助的大幅削减，许多非政府组织正处于崩溃、重组或合并的边缘。在这个动荡的环境中，问责制面临着被忽视的风险。该研讨会探讨了学者和从业者如何合作，帮助非政府组织保持对所有利益相关者，特别是他们所服务的社区的责任。

至关重要的是，这次活动为持续合作奠定了基础，包括计划以编辑集的形式出版一本书，以及创建一个网络来维持这些重要的对话。

第一个面板，重新思考非政府组织的责任——权力、文化和监督，由milan米兰体育的 Alasdair Rutherford 教授主持，研究了非政府组织问责制中的权力动态、监管机制和文化监督。 Human Appeal 的 Mayumi Fuchi 博士和朴茨茅斯大学的 Angela Crack 教授介绍了他们的工作，即合规驱动的问责模型如何无法解决人道主义领域更深层次的权力失衡和文化等级问题。他们的研究采用 Gaventa 的 Powercube 框架，分析了核心人道主义标准 (CHS) 咨询过程，并展示了该部门总体的机构权力失衡，加上种族、性别和历史权力不对称在塑造人道主义决策方面的作用，如何限制了 CHS 挑战援助部门系统性不平等的潜力。他们主张进行第四波非政府组织问责制改革，这一改革优先考虑以正义为导向、社区主导的方法，而不是捐助者驱动的合规性。

Loveleen Kumari 和 Angela Crack 教授通过布迪厄的资本理论探讨了人道主义质量保证计划 (HQAI) 在非政府组织问责制中的作用。他们的研究强调了 HQAI 审计如何通过使北半球资源丰富的非政府组织受益匪浅来强化现有的权力结构。虽然 CHS 认证可以增强组织的经济、象征和社会资本，但它也给小型和地方组织带来了巨大的障碍，这些组织往往难以满足严格的要求。他们的演讲提出了有关问责机制的包容性和公平性的关键问题，并提出了可以创造公平竞争环境的改革建议。

格拉斯哥卡利多尼亚大学的安德鲁·亨克 (Andrew Henck) 博士研究了组织文化对非政府组织监管的影响。他以海地乐施会丑闻为案例，引入了文化意识发展模型，认为非政府组织中的许多问责失败并非源于个人不当行为，而是源于系统性的、无意识的文化问题。他提议每三年进行一次文化审计，旨在在这些根深蒂固的文化挑战升级为全面危机之前诊断并解决它们。他建议将人种学研究、组织诊断和结构干预作为加强非政府组织内部问责制的工具。

第二个面板，不断变化的世界中的非政府组织问责制 - 标准、监管和公民空间，由阿伯丁大学的 Mátyás Bodig 教授担任主席，重点关注非政府组织监督、国际标准和监管挑战。欧洲议会议员布兰多·贝尼费 (Brando Benifei) 反思了 2022 年卡塔尔门丑闻后非政府组织问责制和透明度如何成为欧盟议会的优先事项。他警告说，虽然透明度法规旨在增强诚信，但一些政治势力可能会操纵这些机制来削弱而非支持非政府组织。他还指出，当前的地缘政治气候可能会导致欧盟减少对非政府组织的资助，从而使监管环境进一步复杂化。

基尔大学和 ROCsalt 的 Michael Hammer 研究了监管非政府组织问责制的复杂性，特别是在欧盟内部。他根据为欧盟议会进行的一项研究，概述了非政府组织的跨国性质、不同的监管环境以及过去丑闻造成的信任赤字所带来的挑战。他提出了一种集透明度、独立核查和投诉裁决于一体的共同监管模式，以确保问责制，同时保留非政府组织的运作空间。他的演讲的一个关键要点是迫切需要一个可持续的、国际化的监察系统来解决问责问题，同时又不会造成过多的官僚负担。

经济合作与发展组织 (OECD) 团队负责人 - 高级民间社会专家杰奎琳·伍德 (Jacqueline Wood) 博士探讨了经合组织通过《发展援助委员会关于支持民间社会的建议》在加强民间社会组织 (CSO) 问责制方面的潜在作用。虽然经合组织的文书主要适用于国家行为者，但她认为，通过同行评审、指导和自愿遵守机制，公民社会组织的问责制具有巨大的潜力。她的演讲探讨了激励与执行之间的平衡，强调监管执行仍然具有挑战性，但经合组织的建议仍然可以通过规范指导、监督和跨境合作作为有效的问责工具。

亚洲理工学院的 Mokbul Morshed Ahmad 教授提供了有关孟加拉国非政府组织监管环境的案例研究，详细说明了政府控制的加强和公民空间的缩小如何影响非政府组织的运作。他追溯了从外资发展非政府组织到基于小额信贷的可持续发展模式的历史转变，并概述了对基于权利的组织施加的越来越多的限制。政府的官僚障碍、对倡导性非政府组织的禁令以及对异议的镇压（例如 2022 年对人权组织 Odhikar 的禁令）被强调为主要挑战。他的讨论强调了非政府组织在获得资金、获得政府批准以及在限制性政治环境中保持运作自由方面面临的越来越大的困难。

第三个面板，非政府组织监管的全球经验教训 - 来自欧洲、北美和亚洲的比较见解，由斯特拉斯克莱德大学的 Stefanie Switzer 博士主持，提供了不同地区非政府组织监管的比较见解。威斯康星大学麦迪逊分校的马克·西德尔教授探讨了印度、中国和越南非营利组织自我监管的兴衰。他展示了这些国家最初的自愿努力如何被国家放弃或收编，从而将自我监管转变为政府控制的机制。

曼彻斯特大学的约翰·皮克顿 (John Picton) 博士研究了服务使用者在慈善委员会中的角色以及围绕其参与的法律模糊性。他探讨了内部问责的复杂性，以及服务用户的参与是否会加强治理或引入利益冲突。对英国遗产协会、英国皇家鸟类保护协会和儿童公司等组织的案例研究进行了分析，讨论的重点是慈善机构是否应主要被视为公共产品提供者，还是代表利益相关者利益的基于信任的组织。

纽约城市大学的乔治·E·米切尔教授与华盛顿大学的玛丽·凯·古格蒂教授合着了一篇论文，探讨了公众对非政府组织信任度的下降如何导致对非政府监管的依赖增加。他们研究了政府监督在确保任务有效性方面的局限性，并认为透明度举措、第三方评估者和自我监管可以​​帮助缩小信任差距。演讲还强调了数据不一致和参与成本高等挑战。他们最后提出了改善非政府组织信息生态系统的建议，以抵消来自两个极端政治极端的日益增长的怀疑。