米兰体育app下载 欧洲的国际家庭法 – 维护项目、海牙会议和欧共体：反向辅助性的胜利

引用

Beaumont P (2009) 欧洲国际家庭法 – 维护项目、海牙会议和欧共体：反向辅助性的胜利。Rabels Zeitschrift für ausländisches und Internationales Privaterecht，73 (3)，第 509-546 页。 https://doi.org/10.1628/003372509788930673

摘要
第一段：大约 13 年前，我和戈登·莫伊尔 (Gordon Moir) 争论了“反向辅助性”在欧盟 (EU) 参与国际私法家庭法方面的重要性。我们提出的一点是，尝试在全球范围内而不是在区域范围内就家庭法达成一致本质上是一件好事 - 全球化不仅在欧盟内部而且在全世界范围内导致了更多具有国际层面的家庭，并且人口的大规模流动往往遵循与欧洲一体化所促使的不同模式，例如，来自英联邦的亚洲人移居英国，土耳其人在德国寻求就业，北非人移居法国等。第二点是，随着欧盟 15 个国家在家庭法方面的做法日益多样化，在欧盟层面上一致达成更深入的协议是不可能比在海牙全球范围内达成更深入的协议的了。因此，全球解决方案比区域解决方案更适合国际私法问题，因为在区域范围缺乏深度的情况下，全球范围内更大的广度才是理想的目标。如今，这一论点在 27 个州组成的联盟中更具说服力。关于统一离婚法律选择的罗马三号提案几乎肯定会失败，这证明了欧盟在这一敏感领域很难达成一致。马耳他不想适用外国法离婚，因为它不承认离婚的存在，而瑞典不想适用外国法离婚，因为它想维持一个非常简单的按需离婚的无过错制度。如果所有成员国都批准《里斯本条约》，则《欧盟运作条约》将维持欧共体条约在国际私法家庭法方面达成一致的必要性。离婚法律的选择可能是一个唯一的出路，就是诉诸欧盟内部的可变几何结构，并允许那些希望统一适用外国法的适用法律规则的国家通过加强合作来实现这一目标。目前欧盟正在积极考虑这一点。显然，就离婚法律选择达成全球协议是不可能的，没有人会认真考虑将其列入海牙会议议程。然而，这偏离了本文的主题，即解释为什么反向辅助性在维护领域发挥作用。本文的第二部分将直接讨论主题。第 3 部分继续主题的发展，展示了 EC 维护条例在海牙所做的工作中直接受益的地方，例如：限制债务人修改赡养决定的管辖权。第 3 部分还介绍了《海牙维护公约》和《欧共体维护条例》中的一些关键条款，但没有对这些文书中的任何一个进行系统分析。这样的系统分析超出了本文的范围。在转向本文的主题之前，第 1 部分（下文 II.）简要介绍了新的《海牙维护公约》、《海牙议定书》和《欧共体维护条例》，以帮助将讨论纳入背景。

期刊
Rabels Zeitschrift für ausländisches und Internationales Privatrecht：第 73 卷，第 3 期