米兰体育官网登录 2020年国家资格经验快速审核

引用

普里斯特利 M、夏皮拉 M、普里斯特利 A、里奇 M 和巴尼特 C (2020)2020年国家资格经验快速审核。苏格兰政府。爱丁堡。 https://www.gov.scot/publications/rapid-review-national-qualifications-experience-2020/

摘要
调查结果摘要 - 本报告借鉴了一系列证据，包括利益相关者的证词（在小组和个人访谈中生成）和相关文件的分析（包括政府和 SQA 电子邮件）。 - SQA、政府、地方当局和学校面临着极其困难的情况，没有简单的解决方案。在此背景下，开发了一个可行的资格系统，即替代认证模型（ACM）。这是基于三个核心原则和四个阶段。 - 参与该过程的所有各方均以诚信行事，并考虑到学生的最大利益。 - 受访者（教师、讲师、校长和地方当局官员）普遍认为 SQA 指导清晰且有用。 - 估计成绩的生成虽然在大多数中心均以诚信的方式进行，但仍存在差异（可用证据的类型、内部审核所遵循的流程以及地方当局提供的支持），这影响了现阶段评估的可靠性和一致性。 - 统计方法在这个过程的早期本来可以更加透明，而且它导致了等级调整的异常，特别是在中心和个人内的受试者群体层面。 - SQA 的受访者普遍批评其缺乏透明度以及未能与利益相关者共同参与解决方案的开发。 - 虽然上诉程序的应用原则上为解决这些异常问题提供了技术解决方案，但它没有充分重视对那些必须接受上诉程序的学生造成的严重影响（在心理健康和福祉方面，错过了进入高等教育的机会等）。 - 与某些组织在某些时间点适宜持有哪些数据相关的原则（例如，SQA、苏格兰政府）在正常情况下非常有意义（例如围绕数据共享的安排），但似乎阻碍了可能导致更早预测和缓解后续问题的行动的制定。 - 从 4 月份开始，人们就多次提出过分依赖统计方法（以与历史队列数据进行比较为前提）对平等的影响，但政府和 SQA 似乎直到后期才强调这一点。 - 许多利益相关者认为，随后就错过了（或放弃）对统计过程进行定性调节的机会（例如，地方当局对异常群体模式进行意义检查）。 - 教师和年轻人对 SQA 的信任/信心受到侵蚀，在某些情况下，年轻人与其教师之间的关系也受到损害。 - 沟通（与专业人士、年轻人及其家人）一直是批评的来源。 - 我们的总体评估是，尽管决策环境极其困难，但在过程中的某些点上，不同的决策可能会带来更好的结果，并至少部分避免了2020年8月发生的争议。当然，我们是在事后诸葛亮的情况下做出这一观察的，因此我们的主要目的是说明该系统如何从2020年的经验教训中受益，以避免2021年出现类似的困境。

• 最终报告-最终