米兰体育官网 整理领土：质疑工作学习研究中的术语和目的

引用

Fenwick T (2006) 整理领域：质疑工作学习研究中的术语和目的。职场学习杂志，18 (5)，第 265-278 页。 https://doi.org/10.1108/13665620610674953

摘要
目的 - 本文的目的是论证工作学习研究中的基本术语，特别是“学习”、“工作”和“工作场所”，本质上是复杂且有争议的，因为它们的范围在不同领域不断扩大，从而消除了各种概念类别和理论立场。然而，研究人员经常在没有解释的情况下使用这些术语，或者将其作为通用抽象概念。本文建议进行严格的质疑和更精确的描述，以揭示工作学习研究中的概念混乱，并建立跨学科语言和研究传统的联系。 设计/方法论/途径——论证是理论驱动的，并借鉴了对 1999-2004 年期间在十种期刊上发表的工作学习研究的元评论。调查结果——工作中的“学习”一词通常在未经澄清的情况下被用来指代“产品”（知识获取、转移、控制）、“过程”（文化变革、个人发展、网络动态、实践、集体意义建构、身份谈判或问题解决）以及所有有意识的人类经验。工作几乎可以指任何有偿和无偿的活动。工作中的权力关系问题因这些混淆而被回避，当他们无法区分什么是不学习时，概念范畴就会消失。这些问题模糊了工作学习研究的贡献（例如，通过专注于劳动关系定义的一种背景的学习研究所获得的成果）。 实际意义 - 工作学习研究中术语、概念化和目的的更精确定义可能有助于揭示相互冲突的立场、缺席、相似性和联系，从而实现跨领域的更多对话和严格的理论构建。原创性/价值 - 本文旨在帮助研究人员停下来反思他们寻求探索的基本概念和过程。

关键字
研究；职场学习

期刊
职场学习杂志：第 18 卷，第 5 期